从1993年被3D的魅力征服，干了这么多年，总想写点儿什么，但这种内容，很不好写，我自己做CG教育，来写CG教育，必然会有不客观的地方，所以我会努力写得客观一些，希望这些内容能对很多想从事CG事业的朋友有所帮助。

CG能用上“教育”一词，也是这10年的发展结果，2000年前，CG只能称的上“培训”一词，为何这么说，是源于我对“培训”与“教育”两个词的定义，我认为培训就是教会别人一些技术、技能，而教育是要负责对一个人的影响和塑造。所以，2000年后，专业的院校才开始开设这类的专业，那个时候起，CG被正式引入了国家教育部的教育体系中。

那我们在做什么？我们不是国家高校，没有能力给学生一纸文凭，所以，我们其实在做的就是传授技术和技能的工作，也就是培训。本来国立高校和民间培训就是两个不同的需求，所有行业都存在，例如英语，你可以上北外，也可以上新东方的托福考前培训班。

在国外，这也是相同的，在标准的教育体制外，同样有培训技能的机构存在，大多数是短期的技术类培训（艺术类也一样，CG是技术艺术的结合体），例如：哈佛有CG专业（我首次听说也挺奇怪的），Gnomon就是培训机构。

拜访洛杉矶的Gnomon

所以我们早期做的就是CG的培训，以1个月的短期班为主，我们确信在1个月内传授给了学生需要的技术，学生把这个技术用在其今后的工作中。但这些年的发展，我们并没有演变成一个连锁的培训机构，而这恰恰是培训机构在国内的一种归宿，例如山木培训。台湾也如此，我去拜访过台湾的几大IT培训机构，巨匠在台湾有90间以上的分校，如果他们生在大陆，岂不是要开3000间。

巨匠的美语培训

巨匠的IT培训

虽然没有演变成连锁培训，但我们还是转型了，这源于我个人的理想，也源于中国现状赐予的机会，那就是教育行政化后导致的问题。目前国内开设动画类专业的学校应该有上百所，而真正的教育品质如何呢？我想就不用多说了吧，这个不是CG行业的问题，其实所有的大学教育现在都有问题，哦，忘了，中小学也一样。真正做教育的机构没了？那我们可以尝试来做，毕竟，很多人需要，我们这个行业，现在已经不是单靠短期的技术培训就可以解决问题的，没有长期的系统学习，根本无法进入专业的工作领域。

很多新闻说中国动漫行业缺人，说缺几十万和上百万的都有，到底是不是事实？先不说这个，国家统计局公布的各项数据有哪些是你能相信的？说个真事，早先刚有游戏培训的时候，网上盛传一个新闻，说游戏行业缺口60万人，后来一次参加某个会议，一个朋友告诉我，这个数据是怎么来的，其实是某个做游戏培训的机构，根据自己需要上市的营收条件倒推得出的，然后花钱做的这个新闻，这个机构当时到处开设分支机构，又引入风投，很多新闻数据来源与此。

那到底缺多少呢？我没有数据，我只知道，现在从业人员的水准，还远远有需要提升的空间。上次参加一个挺盛大的讨论会，文化部副部长、北京市宣传部长、石景山区区长，还有国内基本上数的着的动漫游戏机构，最后文化部副部长欧阳坚发言，他的话让我很震惊，我一直认为很多领导没啥才能，没想到这个文化部的副部长原来什么都知道。他最后总结了10多条，我就挑2个说下：

1）他说现在社会上说合格的从业人员有多少万人，其实他有专业人员做过调查，说真正达到水准的专业人员就几千人，真正高水准的就几百人。

这个我非常同意，那几百人就是各大机构的艺术总监、技术总监或者干脆就是带头人。

2）他说各地都在搞动漫产业基地，已经有20多个，其实大部分都是靠动漫的幌子在搞房地产，中央已经开始整顿和收回这些审批。

这个我非常赞同，文化部批的好像就华东师范一个，其他基本都是广电的，呵呵，两个部门在互相PK，但至少我更认同文化部。

欧阳坚发言

虽然各地政府在推动动漫产业基地的建设，到处在开动漫展，但这么些年下来，各方面的成果是没法掩盖的事实，动画片无论电影还是电视，好的寥寥无几，电影大片，成功的也寥寥无几。稍微好点的，不是香港的，就是合资的（外表是看不出来的）。

CG的培训，把技术或者技能传达到就好了。

但作为CG的教育，应该怎样做才好？我觉得，如果作为职业教育（科研除外），最重要的目的就是让学生能够就业。教育的目的就是让学生能够更好的就业，就更好的业。

所以，CG教育的出发点本身就应该围绕着将来的业界展开，首先要研究什么是业界，哪些可以代表现在和未来的业界。拿CG行业来讲，影视动画是个行业，游戏设计也是一个行业，平面设计是个行业，网页设计也是一个行业，国内由于房地产发展，建筑可视化也是一个行业。而这些行业里面要找到顶尖的能代表未来发展的规范化的企业，作为业界的标准。

然后就是了解业界的需求标准都是什么，包括流程、岗位（也就是职位）等等，根据这些进行一些分类汇总，聘请业界的资深人士参与到课程的构建中，这其实是一个相对复杂并且动态的过程，因为业界的要求也是在不断变化的，所以课程的调整也是不断变化的，而最终的目的，都是让学生能够尽可能地达到企业的招聘要求，尽可能快地度过使用期。

我们以前也是8个月的课程，建模、动画、特效什么都学，以软件技术为主，后来发现用人单位其实需要的分工越来越专业，而且专业性不是简简单单的软件技术，而是艺术和技术结合的一种技能。做模型的就做模型，调动画的就调动画，做特效的就做特效。所以我们就把课程进行了细分，这个分法也和国际的很多学校相同，例如VFS温哥华电影学院、Sheridan加拿大谢尔丹学院。而且每个课程都加入了大量的艺术类训练和学习，以原来的强调技术掌握为主改为强调艺术结果为主，每个阶段都是一个艺术项目，而这个项目都是来源于业界同等的要求。

VFS温哥华电影学院半年课程模式都是实训式的，教室的模式也很特别，和企业相仿，这个我会在后面的话题里谈及。Sheridan是个动画功力深厚的学院，未北美贡献了大量的动画人才，我所知的怪物史莱克III的香港导演就毕业于此。

Sheridan加拿大谢尔丹学院

这次改进之后，我们的学生就业情况有了很大的改观，早期西基公司（卢卡斯为主要股东的动画公司，主要做国外的外包三维动画片）来挑人的时候，我们8个月毕业的学生没有一个被选中，一年后，他们再来，角色动画专业的学生被选了一大批。还有一个直接被中影挑走做《孔子》的角色动画，才几个月就已经是项目组长了。我们这个课程已经教的和原来完全不是一种内容，了解AnimationMentors的人会知道我们现在教的是什么。

我和AnimationMentors的一个创始人卡洛斯在Pixar的合影

我们部分就业于西基的学生们

所以，让学生能够进入更好的公司，能够获得更高的收入和成长空间，才是职业教育的目的所在。

我觉得连锁，只要有能力，都可以做，关键是在做连锁的同时，是否能够保障统一的品质。

相对而言，培训做连锁更容易实现一些。一般培训的时间都比较短，基本在几周到2个月之间（有些虽然跨度长但间隔时间也长），而且很多利用业余时间，服务于周边已经工作的人群，这种类型的培训对地域的要求很高，所以连锁就很重要，因为人们不会为了提高一些技术水平而放弃现在的工作或者干脆换个城市。而且培训时间短，内容少，容易模块化，也就更容易在保障品质的前提下复制，这类成功的企业不在少数，例如新东方的短期英语培训；台湾的巨匠IT电脑培训。

而针对教育层面，做连锁就相对困难很多，原因很简单，因为太难了。

教育和培训不同，培训以提升技能为目的，教育以达成就业为目的，而要达成就业，需要的不是简单的一种或几种技能，相对而言是能够胜任一项工作岗位的全部技能甚至更多（便于和其他工作岗位团队协作，也便于日后成长与提升），所以在这种教育模式上，时间会更长，在整个过程中也需要多个专项的教师进行授课，教师的授课内容要有更专业的人进行设计和安排，例如新东方有一种长期类型的课程，周一至周五，分别是听、说、读、写四个老师和一个讲美国电影和文化的老师组成，每个老师都有自己的专长，而学生就可以学的更全面更专业。

除了教授知识，教育还需要对学生进行其他能力的培训，例如表达能力、演讲能力、沟通能力、理解能力、团队协作能力、上下级同级处事能力、正确的从业观、良好的职业操守等等，而这些有时候可能会比技术更加重要。作为我们CG行业的特殊性，艺术熏陶和培养的重要性远远高于技术，这也是学生是否能顺利就业并且能够走得更远的首要因素。

在Ai The Art Institute of Las Vegas留影

如果用餐饮业和培训教育行业做个比较，餐饮业里面一个重要的因素是厨师的水平，培训教育行业的一个重要因素是教师的水平。麦当劳作为一个餐厅，能够把连锁做得全球的一个重要原因，就是其消灭了厨师这个岗位，把所有的食物都做了科学的生产流程，让所有的员工都可以制作出一样味道的食物。

培训教育行业是不能消灭教师的，所以，这个行业要想做成大型连锁，是很少见的。越是品质好的学校，连锁的可能越少，例如中国的北大清华、美国的哈福麻省理工。

所以，我的结论是，职业教育要想做成连锁，可以，但需要很多时间和精力，首先要做好一个，品质优秀并且稳定，然后做下一个，并且保证统一的品质。

长期教育的连锁的意义主要在于解决地域性，因为地域性的不同，很多人无法选择太远的区域，这包括了时间因素、生活成本、文化习惯、生活习惯、就业因素等。

教育和餐饮还有一个很大的不同，就是受众无法做对比体验，你今天中午在海淀的某连锁餐馆叫一个宫保鸡丁，晚上在朝阳的另一个连锁店叫同样一个宫保鸡丁，是有可能的，因为你中午晚上都要吃饭，而且你就爱吃宫保鸡丁。如果两个店做的不同，你马上就能比较出来。

但教育基本不可能重复消费，你在清华学了4年某个专业，肯定不会再到清华的另一个分院去再用4年体验一下同类专业，甭说这个，连再去北大重学4年都不可能，所以，大部分是无法通过自身体验去比较教育品质的。清华毕业的说清华好，北大毕业的说北大好，到底哪个好，基本没人重复上过两个，所以没法得出相对准确的评论。

因此，单纯从学生对学校的认知和体验上，很难比较出学校品质的好坏，所以连锁的风险要小于餐饮，学生可能觉得比他以前的普通本科或者专科好，就很满足了，但不知道其实还有很多更好的，当然，等工作多年以后才会慢慢知道。

就象我自己，当年上的高中是非重点高中，自己很努力学习，老师也很努力的教，费劲考入了重点大学，从我的那些优秀同学口中，才知道自己的那个高中其实很差，老师水平也很普通。我一上大学，觉得校园真好，比我们的高中不知道好多少倍，我一个室友，一来就说，还不如他们高中好，连游泳池都没有，我一问升学率，他们高中是99.9％（我们20％多），他们老师讲课，一个道理，很简单的一个案例，让你深刻记忆一生，我们的高中老师，自己会做，但要让我们听懂，很难。

所以，学校的运营和其他商业机构有很多区别，他的生存发展主要靠口碑的扩展和延续，只有从这个学校毕业的学生越来越多地在实际工作中感受到当初所学非虚，而且用人单位也发现越来越多从这个学校来的学生的工作表现优异，总是被提拔重用。这样，学校才能发展扩大。这也可以称之为“有机（基）成长”。

但很多学校把生存发展的动力设置成了完全的市场行为驱动，就是狂打广告，加盟连锁，瞬间发展壮大，由于学生没法做同质比较，很多学生会被吹嘘的天花乱坠的承诺（例如百分百升重点大学、百分百就业等）所欺骗，只有当学完了，才慢慢知道学校有问题，这方面的报道也屡见媒体，CG这个行业里面也有先例，而其他行业已经有因此倒下的大型机构了。

虽然在保证品质的前提下，连锁培训教育是可以开设的，但加盟连锁方式是非常可笑的行为，因为这个行业不是靠祖传秘方或者销售球鞋的方式在运营的，外行拿钱来加盟的动机只有一个，就是快速商业赢利，而教育是一个需要长期时间投入才能慢慢收获成效的行业，好的学校历史动辄就是50－100年。而对教育行业一无所知的投资人往往无法接受这样的一个现实，他们的想法会改变教育的方向，也就改变了教育的品质，学生对他们而言，不是让你去影响一生的责任，而只是一块简单的肥肉。

负责任的教育机构，通常都不会选择加盟的连锁方式，都是直营，即便有开的，早晚也都要改成直营，CG这个领域里面不乏先例，某机构曾经在各地大量开设加盟，结果，一塌糊涂，全部又收回改为直营。还有一个中南部的机构也是，几年前他们的一个负责人还曾经和我说过加盟店的好处，说那些加盟店很舍得投入广告，到处替你宣传，品牌扩展速度很快。几年后呢？他们的加盟要么关了，要么改直营了。